Presenting myself:
I will translate the presentation as soon as I have time. I will also in the future use only English on this blog. I didn't excpect it to be read by so many people outside of Norway, and most people today understand English anyway. If not, they better start learning now!
Myself, I learned it by reading The ARRL Radio Amateurs Handbook in 1946, in addition to listening to AFN, and from American movies. We don't do dubbing much here even today so the subtitles were very useful. And a lot of Sci-Fi books in the 1950's, those were great days for Sci-Fi.
...
Bare for å starte med noe, så får jeg se om denne bloggen kan bli til noe som gir mening. Det er vel allerede litt for mange blogger i blogosfæren som ikke akkurat oser av aktivitet?
For å begynne med det aller første, så har min holdning så lenge jeg kan minnes vært at jeg ønsker å finne ut av ting, og jeg ønsker å vite hvorledes ting er og henger samme, uansett hva svaret måtte være. Så også mht. religion og vitenskap, det har ikke vært noe anliggende for meg å preferere det ene for det andre, men min vurdering av de fakta jeg har vært i stand til å finne har ført til at jeg aksepterer det vitenskapelige verdensbilde, mens religionene er et fenomen som springr ut av menneskets psyke. Mine studier av og erfarinng med psykologi gjør at jeg ikke har noen grunn til å tvile på dette stemmer.
Dermed har jeg også fått plassert menneskets religiøsitet og dets myter på deres rette plass i de brokede bilde av vårt univers....
Vel, for å begynne med børjan. Mitt hovedanliggende er evolusjonsteorien. En interesse som ble vakt da jeg i 1943 kjøpte min første vitenskapsbok: tre-binds verket "Verden og Geniet", skrevet av Jeremy Wasiutynski ved universitetet i Oslo.
Det vare en slags innføring i vitenskapens verden, med emner fra ulike områder av vitenskapen slik den var på den tid. Det har skjedd så uendelig mye siden den gang!
Et avsnitt handlet om den gruppe av entusiaster som frivillig hadde tatt på seg jobben med å slipe speilet til det som skulle bli datidens største teleskop, ved Mount Palomar-observatoriet. De kom fra all mulige yrker; en var drosjesjåfør. Jobben tok mange måneder.
Men det som fascinerte meg mest var utvilsomt en artikkel om menneskets avstamning. Flere bilder av de viktigste funn av menneskelignende fortidslevninger med navn som Australopithecus, Peking Man, og kanskje flere jeg ikke husker. Jeg var bare 13 år gammel og hadde ingen ballast av tro eller fordommer men lot forstand og fornuft lede meg - slik de har gjort gjennom rsten av livet.
Så det stod klart for meg at dette måtte være forklaringen på hvorledes både dyrelivet og mennesket var blitt til, uten at det var nødvendig å vite akkurat hvorledes det hele kunne ha startet. Bevisene for en utvikling var allerede vel kjent, dette hadde man jo spekulert på i flere århundrer. Darwins udødelige bidrag var først og fremst at han la frem teorien om det naturlige utvalg som en forklaring på hvorledes livsformene kunne forandre seg opp i gjennom tidene.
At livet måtte hatt en begynnelse var jo en selvfølge, man forstod at solsystemet og vår planet hadde hatt en dramatisk start før noe liv kunne eksistere.
Grunnleggende fakta var de mange funn av fossile former sammen med oppdagelsen av "den geologiske kolonne", dvs. at man kunne danne seg et bilde av hvorledes jordskorpen var dannet av lagvise avleiringer både av vulkansk natur, forsteinede sedimenter fra havbunnen og annet. Dette kunne man sette inn i en kronologisk sammenheng, og sammen med fossilene oppstod således et omriss av en utvikling både av jordoverflaten, havene, og livsformene.
Det tok en god stund fra jorden som en glødende klump ble så avkjølt at liv kunne eksistere - og ikke minst at det oppstod en 'biosfære', et miljø med betingelser for komplekst liv. Det fants ingen atmosfære, og noe av det første som måtte skje var at livsprosessene i det bakterielle liv førte til dannelsen av oksygen.
Den første tiden bvel oksygenet bundet til det jern som fantes fritt på kloden, og det ble altså dannet jernoksyd, dette røde stoff som man bl.a. har rikelig av under Kiruna, Sverige. Når etter hvert alt jern var bundet og det ble fritt oxygen tilgjengelig begynte en ny prosess: De tidligere livsformer var det man i dag benevner som anaerobiske, de trengte ikke oksygen, ja, oksygen kunne faktisk være giftig for organismene.
(Sjekk dette opp om du er interessert, jeg skriver bare fra hukommelsen og kan jo bomme på detaljer.)
(Oksygen kan forresten også være skadelig for oss, - samtidig som vi trenger det.)
Men dette førte også til dannelsen av livsformer - vi snakker nå hele tiden om mikrobialt liv, bakterier og encellede vesener, som utviklet evnen til å nyttiggjøre seg oksygen, og altså utviklet en metabolisme helt forskjellig fra de tidligere former.
Siden oksygen er giftig for de anaerobe former, er disse nå henvist til et liv isolert fra atmosfæren. Men oksygen-metabolismen var nødvendig for utviklingen at 'høyere' livsformer, slik som dyrelivet, men dette begynte langt senere, og ble først merkbart under en tidsperiode kalt Kambrium.
Man kan forresten lære mye, og spørre om hva man lurer på her:
http://www.biologforeningen.org/enbiolog/topic.asp?TOPIC_ID=1975
Evolusjonssteorien handler først og fremst om bevisene. Fra et vitenskapelig synspunkt er således det teorien sier oss å betrakte som et faktum. Dette gjelder selv om det selvsagt er mye igjen å gjøre.
Det skulle vel bare mangle, det handler om over tre milliarder år av utvikling, og er det mest kompliserte emne som tenkes kan. Det finnes knapt noen områder innen vitenskapen som ikke på et eller annet vis også er av vesentlig betydning for forståelsen av evolusjonsteorien.
Var dette en bra begynnelse?
